眾多的網絡獵頭對于“網獵”的概念理解不一，業務模式差別巨大到風馬牛不相及，但它們有著共同的特點——擁有網絡優勢、收費標準低，它們瞄準的對象也很一致——那就是那些傳統的獵頭。
爭論焦點一：低價位能夠維持服務的高品質？
正方觀點：低價位源于網絡的低成本，服務的效率高，不涉及質量危機
理由：“網獵”具有一種天然優勢，那就是網絡傳播速度快，規模效應大，影響大。因為，與傳統獵頭開辦的業務相比，“網獵”的一個最大特點在于其“規模效應”，它讓眾多的崗位公之于眾，同時任何一個獵頭顧問都可以利用手中的資源參與“網獵”。不過對于獵頭行業這一特殊行業來說，開放式的“網獵”也只適合年薪15——50萬元左右的中高端人才，對于許多大企業尋找的高端人才，還是要通過專業獵頭精心地去尋找才會有更高的成功率。
可以說，網絡獵頭在其成本上體現出了生命力，傳統的獵頭動輒在一個人身上收取幾萬元服務費，網獵只有幾千元，這對企業來說無疑極具吸引力。因此，其成本低、效率高、服務及時自然報價就低，這跟其服務質量沒關系。
反方觀點：真正的高端人才，只有傳統獵頭服務
理由：“網獵”就像服裝工業的流水線，而傳統獵頭業務更像是技術精湛、量身訂做品牌服裝的世界知名服裝設計大師，適合一些價格不菲但卻需要精心制作、充分體現“個性化”著裝品位的客戶。對一些公司來說，20萬就是中高檔，對我來說50萬才是，我肯定不會通過“網獵”找，這是因為50萬以上的人我從來沒有在網上找到過。
爭論焦點二：低傭金的誘惑能否彌補網絡信任危機？
正方觀點：“兩頭包裝”“在人才與企業間設置交流障礙”“熟人經濟”才是傳統獵頭的“信任危機”
理由：“網獵”和傳統獵頭不同，誰有合適的人選，都可以向用人企業推薦，這中間并不局限于獵頭顧問。而傳統的小獵頭公司最多不過十來人，它們掌握的資源很有限，大多在熟人圈中挖人，一般來說企業委托這些公司找尋人才所獲得的成功率不高，挖的人質量也有限。因此，像傳統獵頭這種完全依仗“熟人經濟”建立起來的利潤模式才醞釀著更大的信任危機，特別是攙雜了不少人為的東西，信任更成問題。
反方觀點：歷史證明，“熟人經濟”符合獵頭行業的特殊性
理由：獵頭行業是有其行業特殊性的。這個特殊性就是挖人過程中的“信任”非常重要，換句話說，獵頭行業是典型的“熟人經濟”。具體來說，獵頭行業要挖的是那些“騎著驢找馬”的本身有著不錯甚至有著很高職位的人才，因此要想去挖他，必須是通過可靠的關系和人，必須在人和人之間有著信任關系，也就是這個行業是依靠人脈關系的，不是很開放的。
爭論焦點三：網獵能否顛覆傳統獵頭產業
正方觀點：肯定會給傳統獵頭帶來沖擊
理由：傳統獵頭公司的信息庫非常小，因此不能做大規模，它永遠不可能獲得大量的中高級人才信息，相比之下“網獵”更具優勢，它可以讓尋訪周期大大縮短。“網獵”的出現，必然對整個中高端人才市場的發展產生影響，如果獵頭公司不能給客戶帶來更多的服務和附加值，而僅僅作為一個中高級人才信息交互的渠道，那么他們將面臨“網獵”的壓力。
網絡獵頭的前途毋庸置疑，我認為它對大獵頭公司沖擊相對較小，但對小獵頭會有很大沖擊。
傳統的小獵頭公司最多不過十來人，它們掌握的資源很有限，大多在熟人圈中挖人，一般來說企業委托這些公司找尋人才所獲得的成功率不高，挖的人質量也有限。再看網絡就不同了，它面對的是千千萬萬的獵頭顧問，在這種開放的環境下，獵取人才的渠道一下子變得廣起來。
特別是，目前國內獵頭業務還不是很成熟，操作也不是很規范，網絡獵頭形成規模后，恰恰能夠通過技術手段規范操作。
反方觀點：“網獵”業務對大獵頭沒有沖擊
理由：“網獵”收費確實比較低，但它存在著嚴重的缺陷，那就是不規范，沒有質量保證。比如說，作為一個獵頭顧問，的確可以利用業余時間做“網獵”業務，但畢竟屬于業余工作，即使成功了也難以保證其推薦的人才質量。從表面上看，“網獵”在尋找人才方面比小獵頭公司渠道廣、搜索面大，但如果一家企業同時委托多家獵頭公司尋找人才，就多少可以解決單一獵頭公司資源狹窄有限的問題。
