XX年9月3日5時許，浙江省江山市碗窯鄉(xiāng)周某駕駛大貨車從浙江省常山縣駛往江蘇省昆山市，途經(jīng)320國道一施工路段時，與前方同向行駛的由桐鄉(xiāng)市沈某駕駛的警用桑塔納巡邏車發(fā)生追尾碰撞，致使警車翻車。周某在左駕方向過程中，又與江蘇省海安縣繆某駕駛的桑塔納轎車正面相撞。此次事故造成三車嚴(yán)重受損，海安車承運人繆某(即駕駛員)及車內(nèi)乘客紀(jì)某、吳某三人受傷，系特大交通事故。事故發(fā)生后，紀(jì)某被送往浙江省桐鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院治療，被診斷為右髖臼骨折、髖關(guān)節(jié)半脫位、頷面挫裂傷。住院治療一段時間后，遵醫(yī)囑帶骨牽引回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進一步診治。法醫(yī)學(xué)鑒定后認為，紀(jì)某的傷殘等級為9級。后經(jīng)核實，紀(jì)某在事故****造成醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等損失共計75084.5元　　事故經(jīng)浙江省嘉興市公安局交警支隊進行處理，認定前述浙江省江山市的周某駕駛車輛中與前車未保持必要的安全距離，對路面觀察疏忽大意，采取措施不當(dāng)，且車輛超過限速行駛、嚴(yán)重超載貨物，其行為是造成此次事故的直接原因，應(yīng)負本起事故的全部責(zé)任，江蘇省海安縣承運人繆某及其乘客紀(jì)某等在該起事故中均無責(zé)任。XX年8月21日，乘客紀(jì)某從浙江省桐鄉(xiāng)市交警大隊只取得賠償款15000元。XX年9月1日，紀(jì)某向繆某發(fā)出電報，要求承運人繆某賠償因交通事故所造成的一切損失。XX年9月10日，紀(jì)某通過電信部門查詢得知，所發(fā)電報系繆某之妻楊某簽收。此后未有結(jié)果。XX年9月18日，紀(jì)某就損害賠償事宜最終未能與浙江江山肇事者周某達成調(diào)解協(xié)議，桐鄉(xiāng)市交警大隊作出了道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。　　XX年5月8日，紀(jì)某選擇客運合同糾紛，以承運人繆某為被告，一紙訴狀告上法庭。原告紀(jì)某訴稱，我在乘坐被告繆某客車過程中受傷，繆某應(yīng)依據(jù)合同向我承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)請求法院判決繆某向我賠償醫(yī)藥費、誤工費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等計113964.02元。　　被告繆某辯稱，在本起事故中，交警部門已認定我無責(zé)任，原告選擇我做被告顯然沒有道理;況且從事故發(fā)生至今已遠遠超過1年，原告按照客運合同糾紛提起的是損害賠償之訴，就時效而言，法院也不應(yīng)支持原告的訴訟請求。　　[判決]：　　海安縣法院審理后認為，從被告繆某同意原告紀(jì)某乘坐其所駕駛的車輛并承諾將紀(jì)某運輸?shù)郊s定的地點起，原、被告之間的客運合同關(guān)系即告成立。該合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按約履行。作為承運人的繆某負有在約定期間或合理期間內(nèi)將旅客紀(jì)某安全運輸?shù)郊s定地點的法定義務(wù)。交通事故發(fā)生后，受害乘客可選擇侵權(quán)之訴或違約之訴進行訴訟。本案原告紀(jì)某選擇了違約之訴，就應(yīng)按照有關(guān)合同的法律法規(guī)進行審理。盡管本案道路交通事故責(zé)任認定書已確認繆某對事故無責(zé)任，但由于我國法律對客運合同違約責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，故不能因此免除其違約責(zé)任。即只要承運人未將乘客安全運送至約定地點，不管其有無過錯，都要承擔(dān)違約責(zé)任。客運合同之訴的時效為2年，且時效計算期內(nèi)有法定情形時可中斷重新起算，本案紀(jì)某發(fā)電報向繆某主張權(quán)利的行為已導(dǎo)致時效中斷，故原告的起訴并不超過訴訟時效。被告所辯與事實和法律不符，不予采信。遂依照《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)和《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)的有關(guān)規(guī)定，判決被告繆某(承運人)賠償原告紀(jì)某(乘客)醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等 60084.5元。　　[評析]：本案主要涉及侵權(quán)損害賠償責(zé)任與違約損害賠償責(zé)任的競合，以及選擇違約之訴后的歸責(zé)原則、時效問題等。　　民事責(zé)任競合是指因某種法律事實的出現(xiàn)，而導(dǎo)致兩種或兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生，各項民事責(zé)任相互發(fā)生沖突的現(xiàn)象。民事責(zé)任競合的根本原因在于民事法律規(guī)范競合，即因同一民事行為被數(shù)個民事法律規(guī)范調(diào)整而產(chǎn)生。一旦當(dāng)事人發(fā)生爭議時，民法上的民事責(zé)任競合，就表現(xiàn)為民事請求權(quán)的競合。侵權(quán)民事責(zé)任與違約民事責(zé)任競合是比較常見一種競合形式，即一個侵權(quán)行為，既產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，又產(chǎn)生違約損害賠償請求權(quán)。　　侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任是兩類基本的民事責(zé)任，兩者共同之處顯而易見，都是民事責(zé)任的一種承擔(dān)方式，都具有明確的補償性，同時具有一定的制裁性，在主要構(gòu)成要件上二者也基本相同。但我們應(yīng)當(dāng)看到，二者在訴訟管轄、損害賠償法律關(guān)系發(fā)生之前雙方當(dāng)事人之間有無特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、賠償范圍、舉證責(zé)任、時效、歸責(zé)原則、免責(zé)責(zé)任等方面差別較大。從本案情況出發(fā)，這里談3點不同：1、賠償范圍不同。侵權(quán)之訴中，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。違約之訴中，損害賠償僅僅包括財產(chǎn)損失賠償，而不包括精神損害賠償。2、歸責(zé)原則不同。對侵權(quán)責(zé)任，法律上主要實行過錯原則，即除法律有特別規(guī)定外，當(dāng)事人有過錯才承擔(dān)法律責(zé)任。對違約責(zé)任，法律上主要實行無過錯原則，又稱嚴(yán)格責(zé)任，即除法律有特別規(guī)定外，不以過錯作為認定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的條件，即便當(dāng)事人沒有過錯，只要法定條件具備時，也要承擔(dān)責(zé)任，這在《合同法》第107條的規(guī)定中就很明確。該條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”這是合同法有關(guān)違約的一般性規(guī)定，其中并未將過錯列入違約的構(gòu)成要件中。這樣規(guī)定符合合同法的發(fā)展趨勢，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《歐洲合同原則》、《國外商事合同通則》以及英美法系有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定，都采用了嚴(yán)格責(zé)任原則。3、訴訟時效在一定情況下不同。訴訟時效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)，持續(xù)到法定期間屆滿，其請求法院依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利即行失的一種法律制度。根據(jù)《民法通則》第136條第(2)項規(guī)定，因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，其訴訟時效期間為1年。根據(jù)《合同法》第129條規(guī)定，因違約行為而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，其訴訟時效的期間一般為2年。　　在國外，處理侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，主要有三種情況：一是以法國為代表的國家禁止當(dāng)事人自行選擇。合同當(dāng)事人不得因?qū)Ψ皆诼男泻贤^程中有侵權(quán)行為提起侵權(quán)訴訟，但合同無效的除外。二是以英美為代表的國家采取有限選擇原則。受害人可以選擇提出一個請求，如敗訴后不得以另一個請求再訴。三是以德國為代表的國家規(guī)定受害人可以任意選擇。如提出侵權(quán)之訴后因時效屆滿等原因被駁回后，還可以違約再提出訴訟;而且在訴訟中也可以變更訴訟請求。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”依據(jù)這條規(guī)定，并結(jié)合我國民事訴訟中的一案不再理原則，可以認定我國處理競合采取的是有限選擇原則。當(dāng)事人可以選擇一個請求，一旦敗訴后不得以另一請求再訴。因此，當(dāng)事人選擇何種請求對自己更為有利，就顯得十分重要。侵權(quán)之訴和違約之訴如何選擇，不能一概而論，要具體情況具體分析。侵權(quán)之訴盡管可以主張精神損害賠償，但人身損害賠償?shù)臅r效只有1年，當(dāng)事人如在事故發(fā)生滿1年而不滿2年時選擇侵權(quán)之訴將會招致敗訴;況且，受害人還要就過錯問題承擔(dān)舉證責(zé)任。此時如選擇違約之訴，盡管不能主張精神損害賠償，但卻能保住勝訴權(quán)，并且受害人無須就過錯問題承擔(dān)舉證責(zé)任。本案當(dāng)事人選擇了違約之訴，就應(yīng)從這一角度認定事實裁決案件。 　　關(guān)于無過錯的被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任問題。《合同法》第290條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。”該法第302條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”從前面分析中，我們已經(jīng)知道，客運合同違約行為的歸責(zé)適用的是無過錯責(zé)任原則， 本案承運人未將旅客安全運輸?shù)郊s定地點，且其無合同法第302條規(guī)定的免責(zé)情形，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。　　關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時效問題。違約之訴的時效一般為2年，且在一定情形下可發(fā)生中斷情形。《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”本案原告紀(jì)某于XX年9月1日通過發(fā)電報形式向被告繆某提出了要求，此時距事故發(fā)生尚不足2年，應(yīng)視為時效中斷重新計算;原告紀(jì)某于XX年5月8日起訴時，距XX年9月2日(時效重新起算日)亦不到2年，故本案原告的起訴并不超過時效。　　綜上所述，本案客運合同承運人繆某未按約定將乘客紀(jì)某安全運輸?shù)郊s定地點，盡管其主觀上沒有過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時，由于客運合同違約責(zé)任的訴訟時效為2年，且有法定中斷情形，故原告紀(jì)某的起訴并不超過法定時效。